法院审理认为，张某因拒绝安检遭阻拦而倒地受伤，且安检人员未使用暴力或存在其他过激行为，其阻拦张某进站系履行安检职责的行为，并无不当。地铁某有限公司、某保安服务公司未对张某实施侵权行为，张某要求两公司承担侵权损害赔偿责任缺乏依据，故判决驳回张某诉讼请求。
【说法】遵守社会公共秩序，既是法律制度、公序良俗的要求，也是社会文明的标尺。地铁作为市民日常出行的公共交通工具，旅客进入地铁前接受安保人员的安全检查，事关广大旅客人身安全，该规则应普遍遵守。本案中，法院审理认定了公共场所合理安全保障规则的“公序”属性，明确了公共场所参与人员均应当受到规则约束。因此，张某要求地铁某有限公司、某保安服务公司承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，于法无据。
法官认为，扰乱公共场所管理秩序、引发自身损害者，应当对损害后果承担相应责任。该案明确公共场所管理人员在管理过程中既要注意管理方式，更要积极行使管理职责，树立了正确价值导向，有利于引导公共场所管理人员积极参与社会治理，以社会主义核心价值观引领推动社会治理能力和治理水平现代化。
(案例来源：最高人民法院，本报记者亓玉昆整理)